NCF参数化建筑论坛

标题: 做了一个很三俗的汽车产业馆，请拍砖 [打印本页]

作者: zxl900113 时间: 2011-4-15 21:44
标题: 做了一个很三俗的汽车产业馆，请拍砖
概念来源于transformers [attach]17077[/attach] [attach]17078[/attach]

作者: 3582076094 时间: 2011-4-15 23:56
确实很俗，能坚持下来，这点很值得嘉奖啊···········{:3_50:}

作者: 3582076094 时间: 2011-4-15 23:57
图部的很好诶···

作者: cdchendu 时间: 2011-4-16 00:14
我看见trasnformers了

作者: zxl900113 时间: 2011-4-16 00:15
1# zxl900113 额里面还是有点眼子的既然叫transformers 显然车只是他的一个初始状态，额这个建筑是可以变形的

作者: ping88 时间: 2011-4-16 08:02
汽车产业馆做的也不错啊

作者: skywoolf 时间: 2011-4-16 08:39
其实能做尝试并且得出结果已经很不容易了，支持下楼主。强烈建议做下设计后的自我总结，应该很受益很大。

作者: wyx10022 时间: 2011-4-16 08:46
楼主加一些大号字的注释吧，图里的看不清

作者: zhangchunwei 时间: 2011-4-16 09:35
这个。希望楼主好好思考一下，个人认为这样的设计。。。很不好。

作者: channelfei 时间: 2011-4-16 09:44
变形的思路有问题，估计是来源于汽车的形态，建议发个汽车参考图

作者: zxl900113 时间: 2011-4-16 10:14
10# zhangchunwei 其实我也一直有个疑问，你说中国馆做成了一个斗拱算不算具象，日本馆做成了一个卡通形象的头，连耳朵都有，依然可以被接受，为什么我的汽车馆不过是有一个汽车抽象出的曲面而已，为啥就那么的被人鄙视咧{:3_65:}

作者: koalas629 时间: 2011-4-16 10:49
威慑呢看个帖子还要扣分啊

作者: makeitok 时间: 2011-4-16 12:36
不错啊能做出来就很成功了

作者: 沈高 时间: 2011-4-16 12:54
{:3_55:}我觉得做的很好，不知道何为抽象的建筑，何为具象的建筑

作者: 子小弓虽 时间: 2011-4-16 13:19
支持楼主，有想法就要尝试出来，我支持善于实践的人。。。

作者: ememery 时间: 2011-4-16 13:33
受不了了，将来你要做一个动物园是不是就要做成熊猫形状的平面？不是你从汽车抽象出来的曲面不好，而是你基本上没怎么抽象，或者抽象的水平太低了，既没有美感又没有概念。

作者: ememery 时间: 2011-4-16 13:39
要抽象的方式很多，你可以从汽车的“速度”上去抽象出某种曲线，或者“工业化”抽象出某种结构，或者柯布西耶所谓的“理性的产物“上去提取你的概念。等等等等。而你这只是从汽车的外形上做了点文章——倒不是说不能只从外型上找思路——而是你这根本就没有抽象，就是拙劣的具象的模仿。

作者: ememery 时间: 2011-4-16 13:39
我说话可能过分了些，楼主未必能够接受，请原谅我的直接。

作者: maremoor 时间: 2011-4-16 15:22
这么对称，有待考虑

作者: divedragon 时间: 2011-4-16 16:43
12# zxl900113 哈哈一开始看还不觉得很像呢

作者: 铅华 时间: 2011-4-16 17:49
图片看不清楚

作者: teroso 时间: 2011-4-16 17:55
既然楼主说可以拍砖那我就直言了这个造型路线确实俗，虽然软件使用得很牛X 像这样的建筑个人还是难以接受： [attach]17089[/attach] [attach]17090[/attach]

作者: zxl900113 时间: 2011-4-16 21:12
17# ememery 哈哈生气还不至于说实话我本身也很不喜欢很具象的东西但在这个方案进行到一定程度时很想把它推翻重新来但时间已经不允许了所以我只好硬着头皮继续做另一方面为它的存在寻找合理性于是才有了transformer这个概念的诞生并进一步深化方案话又说回来虽然我的平面很像一辆车平面布局非常对称这又说明得了什么呢盖里可以做个鱼可以做个望远镜何镜堂也可以做个斗拱我的这个“车”既没有轮子也没有后视镜仅仅是一个让人联想到车的曲面比上面几位抽象多了TT 毕竟抽象也是有个成度的问题况且从人视的角度看根本看不出最后重新说一下我的概念车仅仅是一个初始状态片状的表皮允许使用者通过更换其中的某段从而实现建筑的变形包括外形上的空间上的和功能上的

作者: robin 时间: 2011-4-16 21:40
请问它是怎么变形的？有结构或机械方面的构思吗？

作者: zxl900113 时间: 2011-4-16 22:34
25# robin 你可以想象一个用等高线表现的山体模型，显然他是一个稳定的体系，由于每一个片都只承受竖向的压力，于是我把片与片之间用小短柱来传递竖向力，他依然稳定的存在，如果我改变一开始的山体形态，依然能够用同样方法制作的出稳定的体系。而事实上，我如果只改变了山体的一部分那么我只需改变之前生成的等高线形态的对应部分。因此，我把初始状态的等高线形态水平方向上分成基本的段，段与段在竖直方向上组成组块，块与块在水平方向上相互咬合连接，从而形成一个稳定的整体。当在形态或空间或功能上需要有变化时，取出相应的块，更换上新的即可。因为每一个段都是简单的片片与片之间的连接也十分简单非常易于工业加工因此 “变形”是可能且方便的至于是否可以靠机械自动的变形我只好说她是可能的

作者: 940359018 时间: 2011-4-17 09:17
形体变化还行

作者: 940359018 时间: 2011-4-17 09:19
但应该先从具体的开始，抽象的没成名之前都很难让人接受，我们做设计也不容许业主不要啊，

作者: ememery 时间: 2011-4-17 11:35
24# zxl900113 但是，不一定大师的作品就真的有多好。比如何镜堂，中国馆指定由他来做不过是官方的指定而已，官方未必懂艺术，而且有他们自己考虑（比如出于政治），而不能代表何镜堂在建筑艺术上真的有多高的成就。起码，他做的这个斗拱，是没法让我认为他是大师的。个人观点。

作者: zxl900113 时间: 2011-4-17 13:22
30# ememery 恩哈同意你的观点再接再厉

作者: 张正良 时间: 2011-4-17 18:18
我也是三俗控

作者: hedong307 时间: 2011-4-18 17:28
再接再厉，贵在坚持呵呵

作者: garden916 时间: 2011-4-18 18:44
以后再发个反三俗的吧~

作者: archart 时间: 2011-4-18 21:18
支持你这种探索的精神

作者: lightoo 时间: 2011-4-18 23:18
我觉得有点后现代主义的味道，主要是楼主愿不愿意坚持

作者: yis_艺 时间: 2011-4-19 00:16
怎么是黑白的

作者: mole 时间: 2011-4-19 15:02
三俗，哈哈，支持了

作者: yecheng1985 时间: 2011-4-19 18:20
概念不错，表现也蛮到位。cool

作者: leeanwi 时间: 2011-4-19 22:09
hahhahahahahha

作者: zhangruiqi18 时间: 2012-2-4 09:38
喜欢这种形式的排版 ding

欢迎光临 NCF参数化建筑论坛 (http://ncf-china.com/)