论文想写和参数化设计有关的题目不知道有好的角度么

luoyijiang · 发表于 2010-1-9 01:00:47

关注参数化设计很久了但是一直也没深入研究下去一直觉得参数化设计参数最为重要所以论文的方向就定位寻找参数不知道可不可以就目前的了解只知道日照强度人流什么的可以转化成参数前几天看到一个实例是把中国的古诗词按照笔画数音调平仄什么的给参数化了还设计成立面不知道这种做法的意义何在一直处于迷茫的状态。还请版内的牛人指点迷境。

skywoolf · 发表于 2010-1-9 08:12:07

yanhui大哥也在写相关的东西，也许可以问问他～

attention412 · 发表于 2010-1-9 13:50:35

我也在写<非线性建筑的参数化设计>

wentong · 发表于 2010-1-9 14:10:08

楼主最后提出的问题我也一直在想呢~~~期待解决中去群里问问吧

momo_zmc · 发表于 2010-1-9 17:03:16

我也想写不过实例不多~~

ssysdtc · 发表于 2010-1-9 21:33:15

那个古诗的感觉意义不大

lonezhang822 · 发表于 2010-1-9 22:40:36

那个诗的参数化没有什么意义，算是找个不算理由的理由炫了一下参数化工具而已。

lonezhang822 · 发表于 2010-1-9 22:41:53

楼主最后提出的问题我也一直在想呢~~~期待解决中去群里问问吧 wentong 发表于 2010-1-9 14:10

登录/注册后可看大图

群号是多少？我也准备写参数化方面的论文。

gugaoyuan · 发表于 2010-1-10 14:22:08

恩，，可以写一点参数化与国内建筑行情相关的，或者多扯点参数化的方法，因为参数化建筑本来就很难给他定论，写的大了反而会觉得写跑题的

Line · 发表于 2010-1-11 13:18:13

我也在写<非线性建筑的参数化设计> attention412 发表于 2010-1-9 13:50

登录/注册后可看大图

好大的题目，写起来估计很‘爽’，呵呵。题目定小一些要好写得多，也容易出东西。

uuuf8 · 发表于 2010-1-11 14:59:23

"不知道这种做法的意义何在",什么叫意义，我一直搞不懂，在工业化的批量生产以后，我们慢慢摒弃了那些批量廉价的产品，向无法批量复制的建筑艺术靠拢，为什么不满足方盒子，为什么要非线性，现代建筑无法满足我们的使用需要么，在这些都能满足之后，建筑师设计师大可不必这么累，天天搞什么新东西出来，在方盒子上做出调整岂不是更简单么，这都源于对于美，也就是对于形式感的追求。有好的形式感，参不参数化都无所谓。

alex1028 · 发表于 2010-1-11 18:24:34

其实我觉得创意先行吧创意还是很重要的

Line · 发表于 2010-1-11 21:52:41

"不知道这种做法的意义何在",什么叫意义，我一直搞不懂，在工业化的批量生产以后，我们慢慢摒弃了那些批量廉价的产品，向无法批量复制的建筑艺术靠拢，为什么不满足方盒子，为什么要非线性，现代建筑无法满足我们的使 ... uuuf8 发表于 2010-1-11 14:59

登录/注册后可看大图

我想，是因为目前的生产力已可满足工业化建筑造型及功能的需要了。而事物总是要发展进步的（是不是‘进步’很难讲，螺旋上升吧），所以，在‘方盒子’基本被榨干内涵的时候，出现了对复杂形体、柔软形体的追求，这是社会生产力、文化和需求发展到目前阶段所提出的要求，是不以个人意志为转移的，也是社会推进的一项‘进行时’。所以，不必因非线性而否定现代主义，也不必因非先线性而放弃现代主义。今后的世界，很难出现大一统的理念，更多的是多样化意识的碰撞与争鸣。非线性，也许只是一块敲门砖。

uuuf8 · 发表于 2010-1-11 22:04:36

本帖最后由 uuuf8 于 2010-1-11 22:05 编辑 #13 不知道你的所以是怎么得出来的。。。。。。。跟我说的有半毛钱关系么

Line · 发表于 2010-1-11 22:14:21

“……为什么不满足方盒子，为什么要非线性，现代建筑无法满足我们的使用需要么，在这些都能满足之后，建筑师设计师大可不必这么累，天天搞什么新东西出来，在方盒子上做出调整岂不是更简单么……” 这个和你说的没有关系么？我说的“所以……”是跟上面那段引号里的话扯上关系的。要不就是我还没理解你所要表达的意思。

uuuf8 · 发表于 2010-1-11 23:20:18

本帖最后由 uuuf8 于 2010-1-11 23:30 编辑 我晕。。。。。。。断章取义。。。。。。为什么不满足方盒子，为什么要非线性，现代建筑无法满足我们的使用需要么，在这些都能满足之后，建筑师设计师大可不必这么累，天天搞什么新东西出来，在方盒子上做出调整岂不是更简单么，这都源于对于美，也就是对于形式感的追求。有好的形式感，参不参数化都无所谓。 #15 Line 你知道什么叫设问么设问设问是明知故问、自问自答，或提出问题不需回答的修辞方式。设问的基本特点是“无疑而问”，设的目的在于引人注意，启发思考。

Line · 发表于 2010-1-11 23:28:37

呵呵，同意你说的。不过咱们也得承认，通过算法得出的很多形式光靠人脑是无法直接想到的。而且那里面也有我们认为好的形式，美的样子。不参数化当然没什么，就好比开车和开飞机都能到达另一个城市一样。不过如果是外太空呢？我们到不了的地方呢？在现阶段，很多人搞参数化设计也多多少少是为了‘去外太空看看’这样的出发点。通过电脑的帮助，起码在现阶段看来，是一条可行的探索之路。我并非提倡啥啥形式或者工具，只是试图看看外面的世界什么样子。跟你的观点也没有矛盾：有好的形式感，参不参数化都无所谓。

uuuf8 · 发表于 2010-1-11 23:46:57

本帖最后由 uuuf8 于 2010-1-11 23:51 编辑

呵呵，同意你说的。不过咱们也得承认，通过算法得出的很多形式光靠人脑是无法直接想到的。而且那里面也有我们认为好的形式，美的样子。不参数化当然没什么，就好比开车和开飞机都能到达另一个城市一样。不过 ... Line 发表于 2010-1-11 23:28

登录/注册后可看大图

#17 开汽车，开飞机，开火箭，前提是你要知道你要去哪里（一个你能描述出来的地方，如果你自己都描述不出来，计算机不会替你思考的），通过上面你那些些话我能推断出你不怎么会用grass以及script，因为这些你所谓的“通过算法得出的很多形式光靠人脑是无法直接想到的。而且那里面也有我们认为好的形式，美的样子。”都是在grass线路图以及script编成之前就有了大概的想法及草图，也就是说我们在编程之前就已经知道我们要的是什么样的东西，同时可以在哪一设定范围内调整这东西。

uuuf8 · 发表于 2010-1-11 23:47:55

恕我直言。。。。。。。{:3_58:}

Line · 发表于 2010-1-12 00:05:04

我确实刚开始接触GH和Script，不过有种情况恰好和你说的相反。你所说的“我们在编程之前就已经知道我们要的是什么样的东西”这种情况适用于简单的、来源于经验的、设计刚开始时的时期，多是以规律性图案随机变异或者基本体量确定后再寻找满足条件的其他形体为设计目的。但是在设计过程中，随着影响参数的不断增加和电脑模拟条件的不断改变，计算机生成的结果已逐渐超出人脑所能想象的范畴，因为我们并不能在有限的时间里像电脑那样穷举所有的结果来验证我们的目的。在这个过程中，设计人员会参与其中进行选择和调整，但你已不能保证那个结果就是你最初想要的结果，有可能比你所想象的更要合理，更好看。我们设计的发端本是想解决一个简单问题，答案也比较直接，这也是受我们现有接受到到的美学教育和设计理论影响的。所谓传统美学也不过是经验所定义的，真正的美是啥，其实就是指探索的过程。在复杂设计的时候，比如像城市规划这样的领域，电脑可以在超多参数交叉影响的情况在计算出你想不到的结果，尽管这结果并不完全符合你的要求，但你不能否认它（计算机）生成的结果已不完全是“在编程之前就已经知道我们要的是什么样的东西”了。直言挺好，多交流，多学习。

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

论文想写和参数化设计有关的题目 不知道有好的角度么

论文想写和参数化设计有关的题目不知道有好的角度么