从建筑设计角度看几个常用软件

解构主义

转帖一个在SOM工作的前辈的心得，蛮客观，也比较实际 从建筑设计角度看几个常用软件（12.10.2008更新） 最近猛学了一阵软件，从rhinoscript到maya modeling&mel，还有若干3ds max的 插件，有点想把自己对建筑设计领域里熟悉的几个工具软件总结一下，一方面也根 据我自己在SOM的工作经验和在GSD学习的知识。（我在SOM工作有近一年半的时 间里，主要在做一个孟买的机场项目，从最初的 concept design到我们即将进行的 construction document。）鉴于题目是关于设计的，这里主要讲造型的部分，对渲染部分暂不理会。 一般造型：rhino 准确 就建筑设计范围内，对于SOM这种生产型/应用型（对比开拓型）公司，最合适的仍 然是rhino+cad/ revit，还要加上3ds max的渲染能力。主要原因是rhino跟cad的接 口太好用，还有就是rhino本身就是一个半cad半cam接口的软件。它的这种定义范 围决定了很多定位准确的功能，是那些animation软件完全不具备的。举例来说，按 目标不等比例缩放以及几乎就是rhino一家独有，要想在cad做到这一点几乎是比登 天还难（要做block）。3dsmax 和maya几乎就放弃这个功能 - 完全凭肉眼（其实也 能做到，就是要用到新建grid的功能）。 成也nurbs,败也nurbs。rhino非常精准，基本上都是建立在对nurbs的高精度近似计 算上，所以可以完美的和autocad衔接；计算准确也让他有非常强大的增加不同层次 的信息，比方说project线就是非常快速的。但是它的坚定的单核心特点也是其对 organic的形式来说构建起来十分麻烦，（我清楚地记得为了得到一个g3曲面差点熬 夜，还有就是t-spline的出现让我有有一种rhino有很大的希望的假象）你要对每一个 patch仔细的构建，确保和周围的连接patch保持平滑。 快速修改 在 rhino里建模是非常方便的，你几乎可以找到任何的你想的到的方式去修改以个已 经出现的模型，假如你觉得这个软件很不方便只能说你还没有找到那个特定的功 能。实在不行，你也可以上手用scripting写个工具。(具体的应用可以看我公布的那 些代码)。另外和autocad接近的快捷方式（命令行）简直就是人间尤物。 灵活的扩展 虽然相对于纯粹的cad软件精确度差了些，但是99%的情况下能够满足建筑行业的精 确度要求。而高于cad的功能是灵活的层、组功能，以及简洁易学的scripting,再有 就是庞大的外部插件，几乎满足造型领域的方方面面。 parametric 现在的grasshopper又引入了动态的、graphic式的编程能力，几乎就跟processing 有一拼，尤其是最新的几个版本允许用户自定义自编的模块，简直是编程入门级用 户的利器。(真不明白现在的小孩为什么对运动中的performance pieces怎么那么感 兴趣，我觉得用的太shallow了) sub-d t-spline现在看起来虽然功能已经比原来的几个版本多出来很多，但是运行速度，还 有稳定性都值得在等待一段时间。毕竟不是McNeel / Rhinolab自家的产品。 cellular behavior paracloud的应用基本上就是paneling tool的高级版本，毫不夸张的说。真是有愧于 它那$1000的价。不过对阳光数据的引用算是一大便捷，可是你要是对ecotect熟悉 的话，你也可以结合scripting用这个方法。 大量曲面：digital project+cad 对于保守型公司来说 像SOM, 我旁边的这个组就在用DP，不管男女老幼的样子。毕竟我没有真正长时间 的用过，不敢瞎说。但是从我看见的这群人的工作来说，基本上设计是大概在两年 前在 rhino里完成的。现在的工作基本上是一群人在dp里添加信息，导出成cad图， 或者切剖面，最后仍然要导到autocad变成最后的 document. DP特别适合在DD和CD阶段用。在学校我们都是学的很fancy的power copy什么 的，在这里就完全当作是模型发展和生产工具（application level），半点没有辅助 设计的作用。主要原因是这个建筑有着大量的曲面，另一个catia应该是业界最接近 生产(manufacture)的软件，有着强大的物件管理和良好的cad接口，极其精准。但 是我个人认为，修改起来非常麻烦。所以用它的大事务所就我所知都没有用在设计 这个层面上，但是我看见工业设计师(vid1,vid2,vid3,vid4,vid5)用它从造型就开始了 用catia了，不光是传统的nurbs(vid1,vid2,vid3),而且似乎它的sub-d能力也是很强的 (vid1,vid2,vid3,vid4,vid5),而且也有类似maya中的partial crease，有点像滑动条的 控制（maya proxy里的类似方式）方式。catia 对于工业设计者甚至有了从手工模型 扫描，并且转到working model的插件,vid1。 对于实验型公司来说 像zaha, gehry,还有一拨拨小公司来说，DP就是完美的从造型概念连续到最终的 tooling的完美解决方案。最近面试了一家小公司，毕竟透露了人家的***，名字就不 讲了，他们的作品在最近一期的architectural record(2008.12)里，做的东西基本上 就是zaha那套。他们没有任何fancy的软件other than catia and rhino。(顺便解释一 下catia和dp的区别：catia是工业里的全包软件，dp是去掉了一些多余部分，对建筑 进行了优化的结果，售价$25,000，比catia便宜太多了-下载到了破解的dp也没必要太高兴。) 基本的流程就是dp里用sub-d建大体快模，然后 divide it into pieces，在within tolerance(这个值似乎是跟工厂的milling machine有关系)的情况下加上crease, fillet,似乎并没有像汽车工业一样十分在意曲面的连续性级别。最后直接把这个 center piece(模具加工的芯)送到fabricator加工成品。对于建筑来说倒模比较麻烦， 基本上面积都非常大，所以方法就是雕刻小块的模具再拼在一起铺 fabric glass刷 料，这里可以看见一个典型的操作过程。实际上构件的尺寸限制就是门的大小了， 有点夸张。 我在面试的时候跟他们交流了几个rhinoscript和catia script的问题，实际上catia的 script并没有一个非常强大的地步的主要问题是，这个脚本环境并不是被设计过而面 向用户的，而只是一个软件的构架环境而已。具体问题就是在不同的核心之间没有 很强的联系，甚至是不同的语言所写。你必须跳出一个workbench才能进入另一 个，在转换的过程中，所有的联系都中断了。相比之下，maya mel在这方面太强 了。 总之dp 或者catia有点像rhino和maya的综合体，长处是精准直接导出cad图，并且 是从概念设计到fabrication的完整解决软件。

huhuhu

MAYA~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

枕戈

感谢楼主分享！

tinson49

在PennDesign学习，整体感觉，Rhino出模型速度最快，而且Maya导入重建更为精准，加上GH等插件，确实是比较无敌的存在。缺点就是出图吧，一直Make2D而且线容易混乱。而且感觉VrayforRhino还及不上SU或者3dsMax，Maxwell也能用，但是太久。不过总体来说Rhino算上最为全面的。Maya感觉尺度感难以掌握。SU其实还是很无敌的，看了他的插件库你就知道有些参数化的表皮直接可以生成，无需GH的存在。

zhidao

支持楼主！！！

左手◆23年

感谢楼主分享，赞一个

kiso2040

這的確是一篇有用的文章.

丞丞

谢谢楼主分享。。

yinlu1320

哈哈 想象力很丰富 要真是那样的话就太好不过了

15184495936

学习了。。。。。。

wdy870129

软件太多 学无止境啊。。。。。。。。。。。。。。

禁忌

很好的体会 DP 一直不敢安装。。。。

zhouningyi1

楼主提供的信息真好 谢谢

wasywawa

谢谢分享，学习一下~~

Archman

这篇文章些的不错，让我了解很多~谢谢~

hj31415926

很好很好~~

ljt514

感谢楼主点拨

tuwine

DP 的確是一個很強大的軟體，但與RHINO 相較之下 ，我個人認為 DP 真的是太難上手，也很難自學。而RHINO則簡單多了。

波啊~~

很多都是闻所未闻，学习下。

红板砖

楼主分析很到位啊！~

arch_jialin

以前接触太少了，膜拜中！