Pavilion

aufalpen

登录/注册后可看大图

yanhui314

有设计说明么？为什么是这个样子

mars1912

羡慕...有这样的设备...

channelfei

从一个六边形到一个六芒星，也想知道，为什么设计成这样。 形式和建造方面了解了。

zxl900113

额，弱弱的问一下，形体是怎样从最初的半球形变成第二步的六角花瓣形的呀

neiei

羡慕有这样的条件~

allstarallen

不错啊{:3_53:}

麓山小农

非常之喜欢如此完整的作品帖！！！ 顶了

tigers1021

羡慕有这样的条件~

garden916

很完整的作品表达，不过能说为什么会联想到这么做吗？

WENDYJOLIE

还有机器人手臂。。好犀利的条件

boomboom

楼主是哪个学校的 做的不错啊

sixthperception

羡慕啊，有这么强大的设备！

aufalpen

做完这个设计很像总结点什么，虽然想说的很多，但是不知从何说起，而且又不善于表达，怕是说不清自己的想法，思路跳跃太大。 这个设计是计算机辅助设计所和结构与构造设计所合作开的，研究某一生物，找到其特性，发展出一种材料系统应用到建筑中。我原本是受某种刺激后，想不开，选了这门设计，可能也是对“参数化”有些好奇和些许兴趣吧。到学期结束为止，发现这门设计跟我的初衷差别很大，有失望，但也有收获，经历了许多。 设计刚一开始的气氛就好像是参数化设计饱受质疑的形式下，我们要被说服认同这种与传统建筑设计差异巨大的参数化设计。而且所里对我们的每次报告都做各方面的详细记录，感觉是非要搞出点什么名堂来最后展示给别人看。 由于要师出有名，想做仿生建筑，就同另一所大学的生物所合作。乍一看，又是计算机所，又是结构所，又是生物所，在外人看来阵容庞大，气势恢宏，但是自己亲身经历了一下，这种合作方式固然好，但是其中又有很多扯淡的地方。深感如果一个人在不知情的情况下是多么容易被忽悠住。 计算机辅助设计所的tutor的背景虽然都是什么AA、MIT之类的，但是共性都是缺乏传统建筑师的素养，甚至可以说他们并不太理解建筑，感觉这个领域里的人很难写出类似于祖母托的thinking architecture来，只是他们的计算机技术及其相应的工作方式看起来比较前卫。计算机技术的发展速度原本就远高于建造技术的发展速度，以至于大家津津乐道的参数化设计大多是纸上建筑或是存在于电影里的未来世界，能够实现的很多也是折中方案，而且造价相当昂贵，华而不实。 在机助所的tutor辅导下的方案总是被结构所的tutor否掉，而结构所tutor提出的结构合理但并不惊艳的想法也常让另一个所得tutor摇头。至于生物所的教授，根本不懂建筑，他们一是看热闹，另外是看我们做的东西到底和生物占不占边。这是我觉得无奈和扯淡的地方。不管你懂不懂，有没有灵感，硬要往生物上靠，硬要给参数化设计一个存在的理由。就像我当初问他们为什么网上那么blog里的参数化设计形体都那么自由，而我们的限制那么多。tutor看起来很自豪的样子，说我们做的东西是有根据的，要从生物到建筑云云的，而且最后要从我们的作品中选出一个建造出来。他们是不是自己也在默认大多数参数化设计是在自娱自乐？ 不过像我这种rhinoscript和grasshopper的初学者，并没有像之前担心的那样编程方面跟不上去。由于要有建造的可能性，形体不能自由发挥，即使你编程再牛，也要考虑到方方面面的因素而不能随心所欲。就这样我边学rs和gh边做设计，其实主要还是研究材料系统，编程并不是重点，就这样竟然也把这设计跟了下来。有这样的设计就要有相应的条件，机器人手臂，力学实验室，材料实验室都免费供我们使用。这段谈的是我觉得他们务实的地方。看到论坛里同学们都在热衷的讨论各种编程技巧（尤指gh，而这边只开rs的课，gh自学），让我感到欣慰的是我们国内也在奋起直追“参数化”，只是感觉国内这方面一些简单的实践的条件都不具备，很多人也没有方向，只能一味地去研究软件。我虽然对参数化认识较晚，编程也只是初级阶段。但是在还算领先的领域里亲身经历了一下，也算对这个领域有了一点感性认识。在有了自己的认识之后，我决定不在这个领域涉及太深，点到为止，有限的使用“参数化”。这个帖子也算是作为纪念。 其实在去过Maxxi和vitra haus之后，一对比，zaha的东西在很酷的外表下缺少细节，然而当看到这个项目庞大的团队名单和厚重的一本施工图集时，不管你是否喜欢这东西，但如若要设计并实现这样一个建筑，这辈子我是望尘莫及了。这学期zaha的一个手下，来学校做了一个讲座，关于他们在北京做的一个项目，名字我忘了，大家应该很熟悉。各种软件配合使用，仅仅一个rhino加gh显得如此渺小。此人更是对咱们国内落后的建造设备和技术冷嘲热讽，尽管国内的甲方和合作设计院对他们在国内是如此的尊敬和关照，结果还是被人家背后讥笑了一把。 写累了。估计看到这的人也不多。就写到这了。

claudemit

读了ls长文，我想知道最后这样多元合作，咱们是充当粘合剂角色么，和各个部分沟通，最后整合出一个方案来。 其实我感兴趣的是最后机械加工，有没有学到点实用知识啊。。。 我本科设计几乎没做过大比例模型，用的材料也很单一，对结构考虑非常粗放，最近豆瓣推荐ETH的课程给我很大震撼

yanhui314

楼主说的非常有道理，不过国内的现状不光跟设备条件有关，更与当下各种民族性格有关，这点绝不是耸人听闻。为了成果的品质，还是为了以高级技术完成成果，这是需要每个人想清楚的事情。

junlei

哇，你们有3维切割机

aufalpen

16# claudemit 你指的是ETH的课程安排吗？毋庸置疑，ETH的建筑教育含金量很高。很想去，但一是语言要求对我来说太高，我中文都表达不清；二是太贵，挺困难的。 粘合到一起？应该是折中才对，除非你是奇才。像卡拉特拉瓦这样的奇才世界上只有一个。只有编程能力突出的人以后就是个“助手”。学建筑在学软件上花费大量的时间不值，当然技多不压身，前提是孰轻孰重得搞清楚，掌握度。说个现象，这边很少有人知道MAD，中国最出名的“建筑师”是aiweiwei，多一个都说不出来了。而日本建筑师，知名的就太多了。 至于如何实现，我们最后选出的那个作品，实现它肯定主要是用机器人手臂，那个学生平时就在机器人实验室做助手，对机器比较了解，技术比较成熟，做的东西肯定能实现，这是教授们最后勉强选他的作品的理由。他是先有的技术，后往生物上靠，也就是找个设计的理由。其实他的东西在学期开始前都差不多了，就差个形式了，有没有生物的借鉴结果都是一样的。够扯吧。但不了解的人，看了他的文本之后，肯定会被擂主，貌似很深奥的样子。 有能力出来待两三年就知道差距了，不说参数化的东西，就是图书里关于柯布的书，也能让人第一眼看过去感慨许久。至于看不看，那是个人的事了。 环境很重要。蓬生麻中不扶自直。

cixitom

楼主 说得真好，有了些共鸣。 对于我的思想是个拨乱反正的。。。作为一个建筑师，传统的专业素养必不可少，对建筑本身的思考要多一点，而不是软件本身