为某个竞赛写的手稿。（比较肤浅，抛砖引玉了）

leftcold

引言 关于模式 Pattern是一种多层次触媒的强大的能力，从分子原子的排列聚合到宇宙星体的运动变迁，从空间序列的层级变化到城市社会的组织方式，模式已经成为了我们思维方式的一种主要能力。从人类出生以来到现在，我们每天都在摄入非常多的信息，这些信息经过大脑往往会被下意识地归纳成某些形式原型，这些就是pattern最原始的表现。 当我们做设计时，潜意识里的形式原型会与我们形成共鸣。我们通常都想把意识中的Pattern输出到现实的中来，但现实是复杂错综的，这时候比较简单的描述方法就是把Pattern理解成一种理性的推导过程，这也是大多设计者习惯的。 关于模式的误区——理性逻辑。 理性逻辑只是思维的一个很小的部分，它是一种线性生长的、可以图示的思维过程，它虽然是Pattern转译到现实社会的一种最简单最容易理解的方式，但它并不能描述现实世界，完全的理性甚至不能融入这个世界。 于是越来越多的人将注意力转向了非线性的思维方式，期待“非理性”给设计带来突破性的指引，期待“纯粹的理性”与“纯粹的感性”以及“感性的理性”与“理性地感性”的混合能让设计者更清楚地了解设计，期待“非线性”的逻辑系统和操作手法能带来实质性地设计思维变革。 但目前非线性的思维给建筑带来的最大的好处就是外表形式（并不单纯指表皮，也包括能刺激感官的空间形式等）的突破，越来越多的建筑师也把自己的精力放在了这个领域。的确，想要让一个建筑成名，奇异美妙的外表是再简单有效的方法了，并且在新的模式出现之前，旧的模式需要量产，在量产中能进行的变化就在外表上。但这毕竟是肤浅的——虽然很必要——必须有建筑师将追寻的重心放在寻求更新颖、更适合、更有效的模式上，运用这样的手段才能促进建筑思维的阶梯性发展。（当然已经有许多建筑师已经在做这样的事情，比如Koolhas） 背景 文化的理解 用一种文化的表象来概括一种文化是片面的，这是一种伪文化的表现（比如中国馆用斗拱概括中国建筑文化），既然想表达一个民族的文化，就必须追寻文化深层次里的哲学或矛盾。 自上个世纪初南爱独立以来，北爱尔兰的土地以及之上的人们一直处于一种矛盾之中。一方面，宗教上的冲突，文化上的差异，以及内心本愿的种族情感，使得这里的人们需求一种独立的人格存在感；另一方面，随着时间的推移，一部分的人们已经淡化了单纯意义上的民族观念，并且由于生存关系上的依赖性，许多的人也在寻求一种和平共存的方式。 隐喻 后现代的隐喻方式越渐偏向于一种符号化，将具有隐喻内涵的本体隐喻成视觉化的东西，喻体的表现方式只停留在视觉层面，而不将隐喻上升到Pattern层面，不去关心喻体与本体之间的逻辑关系。 我们认为，北爱尔兰与英国的文化关系应该属于一种对立与共生的关系，在某种层面上，他们是独立的个体，相互保持自己独立的品格；在另外某种层面上，他们存在一种相互依存、相互理解、相互促进的一种“共生symbiosis”状态。于是我们将这两个概念运用到方案中去。 对立与共生 普遍上，对立的元素会被理解成两个（或多个）独立的个体。比如两个（或多个）石头（这两个石头也许是有生命的，可变的，但必须是不可融合的）放在一起，它们可能是碰撞，尖锐地针锋相对，摩擦出硬质的火花；也有可能是软化自己，拥抱在一起；也有可能是各自远离一段距离，不近不远地对视着；等等。无论怎么讲，它们的接触面是明显的、明确的，从从属关系上看，它们一方永远不可能属于另一方，是相互独立地，设计者甚至可以为了夸大，从形态上扩大彼此的差异，强调其个体的独立性。 共生的逻辑则更加地简单，既然已经确定是两个（或多个）个体，最低层次的共生即为“共同存在”，无论是接触还是交缠，只要放到一起，就是共生；高一个层次，独立的个体可以分享共同的属性，比如，同是黑色，同是石头，同是有机物，同是使用红砖或钢材；再深一步，在同一套逻辑（或运算方式、图式、成立条件等）下的单体，比如人与豪猪，人与月球，这时候就涉及到如何定义“单子（Monad）”。 我们从另一个方面思考对立与共生，试图寻找到对其更贴切的描述方式。 当我们漫步建筑的时候，我们往往不知道墙的背后是什么，墙体围合出来我们所在的空间。当然从图底的关系上我们也可以说，是空间围合出了墙体。设想我们将墙的内部作为空间放大，用空间围合出空间，此时放大的墙体就形成了一个与原有空间不同的一个系统。这时候我们就有两个系统，这两个系统相互独立，也相互依存并互为对方的补集。 对立。区别于之前描述的两个对立的单体，这两种系统的独立性并不由它们的form表现，而是由它们内部的关系进行区别。具有很强的不可达性，虽然它们融合在了一起，但无论从流线、功能、供给系统等方面它们完全是两个对立的单体。 共生。共生的概念描述也放弃了分享同一个或多个属性进行类别上的统一，而是将它们融合在一起，产生一种1+1=1的效果。这样的共生将两个单体之间的矛盾化为最小，即保持了彼此的独立性又相互依存在一起。 综合起来看，我们的建筑试图描述一种pattern，当我们在建筑的A系统中漫步时我们可以感知到A系统是由B系统围合出来的，我们可以看到、听到、触摸到B系统的表现，并由此感觉到B系统无处不在的存在，但我们却不可以到达B系统，因为从B系统的内部逻辑上讲，由于我们的使用目的，我们并不需要到达B系统或者必要性不是很强。 我们可以用图底关系上解释这个问题：黑与白互为图底，黑的部分与白的部分都各自存在各自的形象，边界清晰，并且具有可置换性，这代表它们是独立的；黑与白必须以彼此依存的形式存在，若将白换成黑而不改变黑的属性，我们只能得到一团黑色。 此时，空间与空间的关系是如此微妙，它们像一张纸的两面，空间的背后是另外一个空间，却像两个不可触摸到对方的恋人，近在咫尺但不能言语；它们各自独立却紧密联系，这种模式既贴切地描述了文化的含义，又给人奇妙的体验。 小组根据以上提出的Pattern，进行了一系列的探讨，落实到建筑的实体上，提出一些可行的解决方案。

goodsky2009

挺好的 支持你{:3_57:}

skywoolf

{:3_57:}先支持一下！慢慢体会～

zhuyifei2432

好帖子！！！！！！！！！！！！！

Line

向楼主学习中，要坚持写完哦！

goodsky2009

看了好几遍也没太看懂 不过还是支持你 希望能看到成图的表现 加油吧

noid

可以提供竞赛想法的源头书籍或者一些参考资料么先谢过了

noid

支持啊 希望能看到成品

claudemit

俺写文章无能Orz， LZ写的不错

leftcold

呃……想法写的比较乱。主要想法大体就是，想提出一种新的模式。 这种模式是类比于三维的图底关系。 黑色部分与白色部分各为一个系统。 不知道解释清楚没。 6# goodsky2009

leftcold

呃……资料不是一个两个的……有空陆续传点吧。 8# noid

董羽天

O(∩_∩)O谢谢分享

add001

O(∩_∩)O谢谢分享 ！！！