【讨论】关于战斧版算法产品的定位标准交流

skywoolf

开个帖子想听听大家的意见，畅所欲言。

问题由来：目前的战斧版定位在“辅助”建筑师设计。我理解这就意味着在算法的开发方向上，更应该注重的是生成结果的可参考性，而不是一键生成不用修改的结果。正确的使用方法是：1、智能衍生（推荐方案）-- 2、手动修改（优化方案）-- 3、智能优化（提升方案）在这三个步骤的完整流程中，实现对设计的提效，减少制图负担和时间周期。但因为看到很多朋友几乎不用第二步的手动修改，想直接问智能衍生要成熟的计算结果。这也引起了我们团队的反思：

所以第一问就是，大家对产品的用法方面，是更希望在“智能衍生”这步拿到成熟的方案（估计需要等2个小时左右）？还是希望先衍生出个差不多的方向再手动介入修改（估计需要20分钟左右）？

如果是我的话，我倾向于后者，因为后者可以人为植入很多定制化的设计元素，还是人在做设计。而前者我更觉得是在往代替人的方向上去开发了（不算辅助）。前者虽然也能一定程度上的做到拿出七八十分的方案，但对建筑师而言缺乏人机互动的设计过程，结果必然没有创造性，这并不是诺亚的本意。
然后是第二问，对于“智能衍生”的功能，大家是希望衍生出尽量多的可能性？还是直接生成“最优”的可能性？

当然对于千变万化的设计情况，“最优”的概念仅应理解为对一部分情况的“更优”解，而反之也会牺牲其他情况的参考信息。


个人观点，抛砖引玉，供大家探讨。
本贴设积分回复奖励，感谢大家参与交流

chysh28

战斧作为辅助还是相对应用，是有个发展阶段的。我最近也在试用中，虽然战斧还很多不成熟，但是已经可以开始提高部分工作效率了。举几个方面例子：
1、虽然直接算没有办法落地，手动辅助非常好用。可以快速出指标
2、用手动自己摆，可以先把日照问题规避了，这个功能是非常强大的。
3、大地块能给到设计师很多思路。
目前能考虑到的这些东西。战斧的发展个人觉得还是需要大家在使用过程不断的有互动，让开发战斧的兄弟可以更好的理解我们一线使用过程中的需求及存在的问题。这样战斧才能更快的成长起来。

雾雨轩仙

同意作者的观点

NXN

我选择战斧的目的就是希望它可以快速、准确解决数据处理的问题，以满足容积率，密度等为前提，提供几个满足条件的排楼参考，我们自己再在这个基础上去调整规划的形态，连及格的方案都出不来，怎么生成最优的可能性呢

Benba

第一个问题我也倾向于后者，前者的未来图景我觉得是细思极恐的。第二个问题我觉得也倾向于后者，基于第一个问题的答案，所谓的最优解，是基于指标参数的计算机算法高效生成的“参考”方案，如果这个最优解还达不到需要的及格分数就是无用功，满足基础再手动植入设计意图才是首先比较容易接受的操作流程。  尽可能多的可能其实是在增加噪音选项。   作为建筑师，工具告诉我符合要求的几个有数据支撑的“最优解”，就是非常理想的辅助工具了。

shidl16

现在默认的就是方向性的方案，是否有按钮让用户深度生成方案呢，时间上不是重点，是个用户都想偷懒，是否可以让用户选择到底深度排布还是方向性的排布；如果担心用户一直点击深度生成方案抢占系统资源，也可以增加些点击频率控制啥的嘛