今天看论坛发现FORL1很有教育意义的点评

wonderful

做参数化设计要有正确的软件技术观，要正确理解文化和软件技术，才能很到位的使用技术。做出来的东西才能避免牵强附会。我的见解如上，不知道对否？ 通常field的form都会是很sexy的form，而这也就是为什么field这个概念本身是 一个很实用主义的概念，field这个词的使用完全可以看作是为了说明这个漂亮 的form，而这个词本身并没有任何应用层次之外的意义，即使说field中元素的 排列和所谓"force"影响的规律，也是应用层次的含义，而不是高深莫测的哲学 观。有意思的是，当这种很实用主义的概念或是这种实用主义的概念产生的 form被我们看到，或是我们尝试做同样的sexy的form的时候，我们却在期盼或 是希望赋予它一种牵强的意义。比如说刚才在Abbs里看到另外一个帖子，是讲 “广州南越王宫博物馆竞赛方案公示”，其中一号方案 对于这个方案的解释是这样的： “方案一　　以埋藏两千年的出土建筑铺地砖石纹为源，简单的立体几何，复 合成别具特色的网构建筑，成为广州的流光宝盒。石头经过不断积压，形成坚 硬的效果。博物馆的几何结构，密度渐变的菱形，层叠的结构，反映出自然世 界、历史痕迹的演变过程。” 这个表皮其实就是一种field condition，很漂亮，可是设计者却还要用一个牵强 空泛的比喻来修饰它，“反映出自然世界、历史痕迹的演变过程”。可以看到 是在学国外的东西，受到了parametric design的影响，但是骨子里却还是后现 代主义的东西，非要将意义强加在这个表皮上。说些自己也不相信的鬼话。也许是 设计者为了投标而言不由衷，也希望是这样。 问题似乎又回到了务虚还是务实上，所以希望可以理清一些东西方的差异，当 大家看到parametric design的这些东西的时候可以知道西方的人究竟在想什 么，有时后明明肤浅的问题，我们就不要硬要把它搞的太深刻了。太累。 http://www.abbs.com.cn/bbs/blog/337106411.html

Line

“也许是设计者为了投标而言不由衷，也希望是这样。” 多数情况下就是这样的，为了中标，为了能承接到任务，很可能会这么做。 这是社会的风气，也是生存环境压迫出来的现实。 国外的高端事务所进入到投标阶段，这样的手段也不得不使用。 因为国内业主的普遍认知程度还跟不上建筑设计成果的表述内含。 且建筑师的陈述与业主的最终选择也往往没有直接联系。复杂的因素太多了。 作为设计者，要务实，在自己操作和可以掌控的领域中，一定要务实。 投入到市场，尽可能的将虚实结合吧，毕竟，这是个竞争的社会。

channelfei

投资者的目的无非是金钱和荣誉，不是单说建筑师赋予给建筑的理想的，赋予一些哄抬式的语言存在并不无道理，不能怪利益驱动的社会，更不能怪无知虚假的投资者， 好比我什么都说“以人为本”也许你觉得这会是社会指导层对自己关注弱势群体的一种标榜， 但是不代表不是设计者的出发点，而且象征性质的设计，不管笼不笼统，都有可能是提供设计者的一个因素，至于你觉得牵强，那是你think in your condition。 不管你的价值取向如何，我们应该更多得了解这些建筑，这样的评价才能相对更准确些。 以我的价值观，这种不过是过时虚伪的copy。最后一个方案的形式比较喜欢，至于好不好需要更多的理解与思考。 那些标榜的话留给非专业的人去听，这样对他们比较好 我们建筑专业的应该正视建筑，用心去理解，而不是这些话语。

lmmlrh169

设计方案千奇百怪，设计说明似曾相似

zfan1

ding dingding

Cosmic.Nova

很有意思的帖子，留名顶起，以作关注

HiddenOwl

有道理 支持 支持

zhouningyi1

同意 好的设计之所以是好的设计，不是因为说了设计理念以后才是好的设计。 不能打动人的设计不是好设计，乱吹牛没用

dave_abc

说的真好呀，都是高手呢，顶礼膜拜啊，你们都是大神

s.k.

建筑标榜太多了，历经时代会看到建筑都有其意义……

金星云

顶起来。。。。。。。......

hei555

{:3_53:}{:3_53:}