消极空间 积极空间

kamobaka

请教一下消极空间 积极空间指的是什么  在设计中如何运用？

jasonroc

5m 牛人.   

kamobaka

summerelva 发表于 2013-12-10 16:50

                               
登录/注册后可看大图

亲，你问的问题，很触动人心。回了个帖子给你。

多谢多谢，做方案做麻木了都

summerelva

kamobaka 发表于 2013-12-7 10:12

                               
登录/注册后可看大图

请问您觉得一座建筑的灵魂是什么？

亲，你问的问题，很触动人心。回了个帖子给你。

kamobaka

做不做啥 发表于 2013-3-8 21:16

                               
登录/注册后可看大图

从中学开始，受经典物理学的影响，我相信一切事物和现象都是被精确的规律确定的，虽然我们未能得出终极规 ...

请问您觉得一座建筑的灵魂是什么？

kamobaka

denghua 发表于 2013-3-5 09:16

                               
登录/注册后可看大图

你应该没学过数学分析（高数那个就算了 连定义都没说清 就教个方法而已），看了保你耳目一新，大骂 ...

请问您觉得一座建筑的灵魂是什么？

Rabby

都是高手啊 啊  

做不做啥

denghua 发表于 2013-3-5 09:16

                               
登录/注册后可看大图

你应该没学过数学分析（高数那个就算了 连定义都没说清 就教个方法而已），看了保你耳目一新，大骂 ...

从中学开始，受经典物理学的影响，我相信一切事物和现象都是被精确的规律确定的，虽然我们未能得出终极规律，但这是存在的，这也是我的信仰。当然当时也不知道这样的想法其实不少人都有过，后来才知道这被称作决定论或者拉普拉斯信条。
这样的机械唯物主义的思考方式在我们所谓的建筑学里是不适用的。我想这也是为什么会出现如你所说的“很严紧的做出一坨屎”的结果。严密的逻辑推理过程的起点如果是客观现象（当然客观也是相对的），那么推理过程的终点不太可能是一坨屎。当终点是“一坨屎”的时候，要么是起点有问题（在建筑学里，起点都是人的主观感受），要么就是推理过程（也就是你所说的逻辑工具）只是看上去很美的东西。
听到过未经证实的江湖传言，有人问盖里为何埃森曼的东西都有严密的理论支撑，而他的没有，盖里回答说：为什么要有。是的，建筑作为一个结果和现象摆在那儿，其产生过程也许是基于很多让人哭笑不得的原因，而我们非要在其上冠以一些被称为理论或者道理的东西，这些理论大部分不具有普适性，只是用于说服不同的人，最终让建筑师的想法得以实现的一件皇帝的新衣。这些理论的作用，不大于中医理论对治病的作用。
因此你说什么都讲究逻辑未必是对的，这个我部分赞同。不赞同的那部分在于：我认为在建筑学里讲究逻辑性都是不对的。

cococray

鄙人粗俗，也来参与~积极空间就是呆着舒服的地方，消极空间就是呆着不舒服的地方。哪个地方舒服哪个地方不舒服这分类的方法海了去了，上到哲学思想，下到国计民生。。鄙人粗俗，略举一例：比如说办公室，在大部分甲方看来三角型的木有方的好使，得，三角的对他来说是消极空间，方的是积极空间。鄙人粗俗，再举一例：暗不见光的地下室，终日潮湿阴暗，藏污纳垢；落地窗的大卧室，面朝大海，春暖花开。。鄙人特来搅局，娱乐一下大众哈。。

chilehwang

《街道的美学》，《外部空间设计》。

denghua

做不做啥 发表于 2013-3-4 19:35

                               
登录/注册后可看大图

逻辑思维或者感性思维，与东方西方没有必然联系，难道能说西方的文化和艺术比不上东方？也不尽然

      你应该没学过数学分析（高数那个就算了 连定义都没说清 就教个方法而已），看了保你耳目一新，大骂高数坑爹，中国和日本的理科教育都是工科教法。
    首先要分清 工科跟理科的思维是不同的。学基础数学不能像学应用数学那样学，基础数学必须从极少的公理和逻辑作为依据得到结果。这种方法对应用数学（从同一事件的不同描述出发来组织）已经不太合适了（因为 各种论 太多了），  如果做工科 这么做就什么都做不成了， 更何况建筑根本就没有什么公理 连建立在相同公理上的论调也没有。 如果硬是要提出什么理论什么的感觉的成分太大了，对未来的预知正确率太低，对于科学来说没啥价值。
    个人经历是这样的
    我很多理科老师都是工科思维 问他 解决题目的方法的时候 就直接在已知方法里做类比， 而不是从词项和公理出发，做事基本就靠经验和运气 。
    然后工作后认识的两个老外 就算水平不怎样 但是还是从条件严格推出结果（虽然我认为他的认知本来就是错的 推了也白推） 就算你认为他做的东西 是一坨屎 但过程一摆出来 也就不好说他不对（本来现实对各词项的定义就不稳定 所以逻辑性良好的 未必符合现实）。

    另外一方面逻辑本来就是个工具而已（而且逻辑是希腊语的，虽然说各地语言都有词项和语句的基本结构 都能套上这个工具 但事实上词项的外延 对逻辑的作用影响很大 问题就出现在这个外延上，而且我们用词从来不像希腊人那样词义来源于构词方式 当语句出现歧义的时候 就无从考究了），做事情 符合逻辑 只是使得处理的比较简单而已 ，什么都讲究逻辑性未必是对的，正如我说的那个 很严谨的做出一坨屎那样。
   以上

不曾听闻

当时的理解是消极空间是外散型的，缺乏向心性的。积极空间是内聚的。

做不做啥

逻辑思维或者感性思维，与东方西方没有必然联系，难道能说西方的文化和艺术比不上东方？也不尽然

denghua

《waibukongjsheji》里头的观点 引出的概念 有兴趣可以买本书看看 反正不贵 。 其实不看也罢 日本人他们自己都不是靠理论做设计的 。 没有严格的逻辑 是东方人的缺陷 ，就算所谓的数学好 往往是把数学当物理学了 解题效率高而已。 跟西方人拼自己的弱项 有点不太明智。